《法治周末》是踢打伤还是陈旧伤？一起故意伤害案的真相

　　一纸“轻伤二级”的鉴定意见，险些改变一名大学生的人生轨迹。近日，记者从湖北省襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称“襄阳高新区检察院”）了解到，该院通过对技术性证据实质审查，揭开伤情背后的真相，最终依法认定该案嫌疑人姜某不构成犯罪。

　　发生纠纷后双方各执一词

　　大学生姜某因琐事与他人发生纠纷，进而演变成双方家人互殴。在混乱的拉扯中，姜某与被害人杜某双双倒地，杜某坚称倒地后姜某用脚踢打其腰部。经侦查机关鉴定，杜某的腰部损伤为轻伤二级，姜某因涉嫌故意伤害罪，被移送至襄阳高新区检察院起诉。“你当时摔到了哪个部位？”当承办检察官询问被害人杜某时，杜某说摔倒在姜某身上，但一口咬定，自己的腰伤是姜某在其倒地后脚踢所致。

　　“你是怎么造成被害人受伤的？”姜某说当时场面混乱，自己只是拉扯了对方，也先于杜某摔倒在地。在讯问过程中，检察官明显感觉到姜某神色紧张。“我还是在校大学生，这次的事情会不会对我的前途造成影响？我自愿认罪认罚。”面对检察官的讯问，姜某表示认罪认罚，但坚称自己只有拉扯行为没有踢对方。

　　检察官启动证据实质审查

　　双方各执一词，真相到底如何？姜某已经赔偿了被害人损失，并认罪认罚，案件看似简单，但萦绕在检察官心中的谜团并没有真正解开。

　　姜某是否有踢打行为？拉扯摔倒能否造成腰部损伤？在检察官看来，尽管姜某认罪认罚，但也不能匆匆结案，因为即便是证据的细微矛盾，也可能另有隐情。为查清真相，检察官多方走访调查，却未能找到目击证人，证明姜某是否有踢打行为。检察官意识到，要解决这些疑问，被害人的伤情成因至关重要，因而轻伤二级的鉴定意见成为本案的关键证据。

图为办案检察官团队讨论案件，对鉴定意见进行审查。

　　检察官依据最高人民检察院《人民检察院办理伤害类案件技术性证据实质审查工作规定》着重审查鉴定意见所依据的基础材料是否完整、可靠，鉴定方法与过程是否科学，并决定启动技术性证据实质审查程序，主动报请襄阳市检察院检察技术部门，对被害人伤情进行医学影像学复核，关键疑点浮出了水面。

　　“如果是外力所致新伤，伤处会有软组织肿胀、出血等受力损伤改变，且腰椎骨折处骨质连续性中断。”襄阳市检察院检察技术部门的法医在审查中发现，被害人杜某腰部的损伤特征与陈旧性损伤高度吻合，其腰椎骨折处骨皮质连续光滑，且相应处软组织无肿胀，不符合急性外伤表现，与该外力作用因果关系依据不足。法医的这一发现，揭开了案件真相。

　　听证会后

　　检察机关认定其不构成犯罪

　　襄阳高新区检察院将案件退回补充侦查，要求侦查机关对被害人腰伤成因进行补充鉴定。经相关部门补充鉴定，被害人杜某的腰部损伤是由其自身腰椎峡部裂导致的，与外力作用无因果关系。

　　今年9月底，襄阳高新区检察院组织不公开听证会，经过专家的医学论证和检察官的教育引导、释法说理，双方均对鉴定意见表示认同，也消除了沉积的误解。10月20日，襄阳高新区检察院依法认定姜某不构成犯罪。

　　“这次的事情对我而言是一个教训，我也有错，如果伤害后果真是我造成的，将是我抹不去的污点。”姜某说，是检察官的细致审查给了自己新的希望。而在承办检察官眼里，只有在细微处追求极致，真正用心用情办好每一起“小案”才能经得起人民群众的检验。