全省检察一体化门户网站导航
2006年至2007年，十堰市某局与甲公司先后签订了《代建合同书》和《补充协议》，约定由该公司为十堰市某局开发新建办公楼及附楼。2010年8月，办公楼及附楼工程竣工验收并交付该局使用。2013年12月，经该局委托审计，某咨询服务公司出具《工程竣工决算造价咨询报告》（下称《咨询报告》）确认，甲公司代建工程审计总决算价为3530万余元。截至2018年，十堰市某局已先后支付工程相关款项25笔，合计金额3393万余元。
2021年1月，十堰市某局收到某清算公司送达的《甲公司破产清算案催款函》，要求该局支付剩余工程尾款。但十堰市某局却认为自己不仅已完成支付义务，而且还超付了工程款。随后，某清算公司作为甲公司破产管理人的全权代理人向法院提出诉讼，请求判决十堰市某局支付工程欠款155万余元及逾期付款利息损失。该案经一审、二审，法院均判决十堰市某局偿付甲公司工程款137万余元及利息损失。
十堰市某局不服判决，于2023年6月向十堰市检察院申请监督。“十堰市某局是否存在欠款情形，究竟欠了多少，关乎国有资产的保护，必须要做到依法精准监督。”该院承办检察官黄育琼表示。
在多达1000多页的一审、二审卷宗，繁杂的费用名称和复杂的统计公式中，承办检察官发现，《咨询报告》中一笔35万元的审计费存在重复计算的情形，应当从该局应支付工程款总额中予以扣减。这是一份新证据。
此外，为查清《咨询报告》中提及的每一笔税费是否准确，承办检察官多次前往十堰市税务机关调查核实，发现报告中审计的应缴、预缴税费金额为458万余元，而甲公司至今已缴税务部门的税金为68万余元，剩余预算的税费并未实际发生，却仍被计算在工程总决算价之内。这笔未实际发生的税费也应当予以扣减。
基于以上两点，承办检察官认为原审判决认定的该局应当按照《咨询报告》确认的造价3530万余元支付工程款确系错误，遂将此案向湖北省检察院提请抗诉。湖北省检察院认为十堰市检察院抗诉理由成立，遂向湖北省高级法院提出抗诉，湖北省高级法院指令十堰市中级法院再审此案。
今年2月，十堰市中级法院另行组成合议庭，公开开庭审理本案。经庭审质证、合议，双方当事人一致确认《咨询报告》中应付款项实为3226万余元，再扣减重复计入的35万元以及十堰市某局的变压器租赁费6500元，十堰市某局实际应付款项为3190万余元，不存在欠款情形，法院判决撤销原一审、二审民事判决，驳回了甲公司的诉讼请求。
